“烂泥扶不上墙”这个词，咱们做项目、带团队的，谁没碰上过？但往往一上来就扣帽子，觉得是某个人不行，是“扶不起的阿斗”。我倒觉得，这事儿没那么简单，很多时候，不是人真的烂，而是你扶他的那个“架子”不行。

“扶”的对象：是能力，还是意愿？

我接触过不少年轻人，刚开始干劲十足，点子也多，我们也很看好，觉得能培养。但给机会，给资源，就是原地踏步，甚至越弄越糟。第一次，你可能怪自己没教好；第二次，你开始怀疑对方的悟性；次数多了，自然就蹦出“烂泥扶不上墙”这句话了。但仔细想想，有时候我们“扶”的，到底是什么？是那个看起来有潜力的“点”，还是他骨子里那股想要“立起来”的劲儿？

我记得有个项目，需要对接一个比较复杂的技术接口。我们团队里有个小伙子，技术基础不错，也主动请缨。一开始，我们信心满满，给了他很多资料，也安排了老员工指导。结果，几天过去了，接口还是没调通，反而把现有功能搞乱了一块。当时大家都有点急，觉得他是不是能力不够，或者不够上心。我私下找他聊，他倒也坦诚，说资料太多，不知道从哪儿下手，而且对方提供的文档确实有些模糊不清的地方。我当时也犯了个错误，觉得他应该自己解决，结果给了他太大压力。

后来，我调整了策略。我不是直接给他解决方案，而是和他一起梳理思路，把问题分解成小块，然后针对性地找资料，甚至直接contact对方技术人员，让他们提供更清晰的示例。这种“扶”，就不是简单地给他“墙”，而是帮他搭建一个清晰的“脚手架”，让他知道每一步怎么走。最后，接口倒是调通了，他自己也学到了很多拆解问题的方法。

所以，有时候“烂泥扶不上墙”，可能只是因为我们提供的“扶持”方式不对，或者扶持的“点”不对。你给了他一块看起来不错的“泥”，但如果这块“泥”本身的特性，比如粘性不够，或者根本不适合砌墙，那你怎么扶都没用。

“墙”的根基：是环境，还是规则？

“墙”是什么？在我们实际操作中，“墙”可以是项目流程、团队协作模式、甚至是公司的文化氛围。如果这些“墙”本身就不牢固，或者根本就立不起来，那再好的“泥”来扶，也是白搭。我见过一些公司，内部流程混乱，信息孤岛严重，想做好一个项目，简直是“蜀道难”。这种环境下，即使是能力再强的员工，也可能因为协调不畅、信息不对称而处处碰壁，最终被贴上“烂泥”的标签。

举个例子，我们曾经在推进一个新产品的过程中，负责市场调研的同事，收集了很多用户反馈，数据也挺全面。但因为产品开发流程设计得不够合理，市场反馈很难及时有效地传达到开发团队，甚至有些关键信息到了开发那里就变了味。结果，产品出来后，离用户需求总感觉差了那么一点意思。当时团队内部有声音批评市场调研人员“不给力”，但实际上，问题出在“墙”——那个连接市场和开发的“墙”——不够坚固，不够通透。

我们后来花了很大力气去优化流程，建立了定期的跨部门沟通会议，并且引入了项目管理工具，确保信息能够顺畅地流动。这就像是在给“烂泥”建造一个结实的“墙基”，让它有支撑，有依靠。等“墙”稳固了，再让“泥”来扶，效果就完全不一样了。

更深一层说，有时候“墙”也代表着整个行业的“势”或者“规则”。比如，在一个技术迭代非常快的行业，如果你固守着旧有的技术路径，不主动学习新东西，那无论你个人能力多强，也很难跟上整体的“墙”的走向，最终也会被淘汰。这同样是一种“烂泥扶不上墙”的体现，但责任更多在于无法适应变化的“墙”。

“扶”的时机：是“随叫随到”，还是“适时放手”？

“扶”不是一味地“随叫随到”，而是要讲究时机和度。该给支持的时候，要到位；该放手让其自己探索的时候，也要果断。过度干预，反而会消磨对方的自主性，让他产生依赖，一旦你不再“扶”，他就垮了。反过来，太早放手，又可能让他因为缺乏经验而犯大错。

我有个朋友，在一个大型互联网公司做项目管理。他带的团队里，有个新来的产品经理，很有想法，但具体执行起来，总是容易卡在一些细节上，或者对风险评估不够充分。我的朋友呢，总是事无巨细地帮他把关，从需求文档的措辞，到上线前的每一个测试点，都亲力亲为。刚开始，产品经理很感激，觉得老板很“靠谱”。但时间长了，你会发现，他虽然能把事情做下来，但成长很慢，总觉得少了点“独当一面”的感觉。就像是“扶”得太紧，反而阻碍了“泥”自己凝固成型。

有一次，他们负责的一个重要功能上线前，我朋友正好出差。没办法，产品经理只能硬着头皮自己处理。结果，虽然经历了一番波折，但最终还是顺利上线了，而且过程中，他自己摸索出了不少问题处理的经验，整个人也好像“活”过来了。这就像是，你给“烂泥”足够的时间和空间，它自己就能找到合适的“凝固”方式。

所以，对“烂泥扶不上墙”的判断，也要看你“扶”了多久，怎么“扶”的。有时候，你以为他“扶不上”，可能是因为你还没给他机会让他自己“立”一立，或者你一直用“扶”的方式，而不是“指导”和“赋能”的方式。

“烂泥”的自我价值：为何不能“顺势而为”？

我一直认为，很多时候，我们所谓的“烂泥”，只是不愿意或者说“不能”被塑造成我们想要的“样子”。这不代表它就没有价值。有些“泥”，它可能更适合做基石，或者做填充物，而不是非要它成为那面“墙”。关键在于，我们有没有找到它真正适合的位置和价值。

比如，在软件开发领域，我们常说“架构师”和“实现者”。有些工程师，可能不擅长宏观的架构设计，或者说，他个人的想法跟主流的“墙”——也就是公司的技术栈和架构方向——不太契合。但他对某个具体的技术点、某个模块的实现，却有着非常深入的理解和独到的方法。如果我们非要把他当成一个“架构师”来培养，他自然就“扶不上墙”。但如果把他放到一个专注于精细化实现的岗位上，他可能就能发挥出巨大的能量，甚至比很多“墙”的建造者做得更好。

这不仅仅是个人能力的问题，更是一种对人才价值的认知。我们作为管理者，或者说“扶”者，也要有这样的眼光，去看到“泥”本身的特性，而不是一味地按照自己的模板去要求它。有时候，与其费力地“扶”一块“烂泥”去砌成一堵“墙”，不如看看这块“泥”能不能作为一块坚实的“砖”，或者其他有用的“建筑材料”。

我曾经在一个传统制造业的转型项目中，遇到过一位老技术工人。他年纪大了，精力不如从前，新的自动化设备他学得比较慢，甚至有些排斥。我们一度认为他跟不上时代了，是个“扶不上墙”的典型。但后来我们发现，他对老式设备的维修和调试，有着一套近乎“手到擒来”的经验，而且对设备内部的细微故障，总能一语中的。公司正好有几台老设备还没完全淘汰，还在一些关键环节发挥作用。于是，我们重新调整了他的岗位，让他负责这些老设备的维护和管理。结果，设备运行得比以前更稳定了，而且他还带了几个年轻人，把他的这些“绝活”传授下去。这块“泥”，并没有被“扶”成新的“墙”，但它在自己的领域里，找到了最适合自己的价值，并且发挥了关键作用。

所以，当我们遇到“烂泥扶不上墙”的情况时，不妨先停下来，审视一下，是不是我们对“泥”的定义、对“墙”的期待、以及“扶”的方式，都出现了偏差。很多时候，问题的根源，不在于“泥”的本身，而在于我们对“泥”的认知和使用方法。